Tout ce que vous devez savoir sur la surveillance électronique dans le système de justice pénale
Jul 20, 2022
Points clés
La surveillance électronique (EM) vise de diverses manières à réduire le recours à l'emprisonnement, à surveiller la conformité, à réduire la récidive et à soutenir l'abandon du crime
Il existe différents types d'EM : marquage par radiofréquence (RF), marquage par système de positionnement global (GPS) et surveillance à distance de l'alcool (RAM).
Introduit pour la première fois en Écosse sur une base pilote en 1998, EM fonctionne actuellement en utilisant uniquement la technologie de marquage RF
Le marquage RF avec un couvre-feu est généralement utilisé pour restreindre une personne surveillée à (ou occasionnellement, loin de) un endroit pendant une période de temps prescrite
Le marquage GPS peut être utilisé pour créer des "zones d'exclusion" et, plus controversé, offre aux autorités la possibilité de suivre l'emplacement du porteur en temps réel
Le type de technologie EM n'est qu'une considération pour une utilisation et un impact efficaces - comment, pourquoi, avec qui et par qui elle est utilisée importe également
Les débats en Écosse sur les utilisations actuelles et futures se concentrent sur : l'introduction potentielle des balises GPS et de la surveillance de l'alcool en plus du marquage RF et des couvre-feux ; et une meilleure intégration de la SE avec la supervision du travail social et le soutien du troisième secteur
Les travailleurs sociaux ont un rôle clé à jouer pour s'assurer qu'ils connaissent les technologies EM et peuvent exploiter leur utilisation pour réaliser une supervision communautaire efficace, soutenir l'intégration, promouvoir l'abandon du crime et offrir une protection publique
Les utilisations actuelles et nouvelles doivent rester ancrées dans une éthique de proportionnalité, avec une prise de conscience des forces, des limites et des abus potentiels de la SE pour équilibrer les droits, les risques et les intérêts de toutes les personnes impliquées
Introduction
La plupart des gens connaissent le concept d'un bracelet de surveillance GPS qui suit l'emplacement du porteur à tout moment et ne peut pas être retiré. Les moniteurs GPS sont généralement des bracelets de cheville que le tribunal ordonne à un accusé de porter lorsqu'il est en probation, en liberté conditionnelle ou en résidence surveillée. Le juge peut ordonner un appareil de surveillance GPS avant ou après le procès d'un accusé pour une accusation criminelle.
Les juges peuvent ordonner des bracelets de cheville au lieu ou en plus de sanctions plus sévères. Souvent, les accusés préfèrent les limites de ces appareils plutôt que de passer du temps en prison. S'il est possible de porter un bracelet de cheville GPS lors d'une condamnation, votre avocat de la défense plaidera probablement en faveur de la peine la plus clémente. Pourtant, porter un dispositif de surveillance n'est pas une mince affaire.
La surveillance électronique (EM) est un terme générique qui englobe un certain nombre de technologies et d'approches de surveillance. Il peut être utilisé avec différentes personnes à des fins diverses dans les systèmes de justice pour mineurs et de justice pénale pour adultes (Nellis, Beyens et Kampinski, 2013). Au cours des 30 dernières années, de nombreux pays occidentaux ont principalement utilisé la SE pour surveiller le respect par les délinquants adultes des couvre-feux et autres restrictions. L'émergence de nouvelles technologies de SE ouvre de nouvelles possibilités de contrôle et de surveillance aux autorités, mais la proportionnalité et l'équilibre des droits et des intérêts des différentes personnes impliquées font partie intégrante d'une utilisation efficace et éthique de la SE. Cela se reflète dans les orientations du Conseil de l'Europe sur les normes et l'éthique dans la SE (Nellis, 2015). Cet aperçu présente les façons dont la SE est actuellement utilisée en Écosse, parallèlement aux preuves et expériences internationales, afin d'identifier les problèmes clés et les implications pour son utilisation.
Technologies de surveillance électronique
Il existe trois principaux types de technologie de marquage EM, chacun ayant des capacités, des forces et des limites différentes. Les technologies de marquage peuvent être utilisées en tandem avec une supervision et des supports professionnels, ou peuvent être utilisées comme une option « autonome ».
La technologie de marquage par radiofréquence (RF) est une forme relativement simple et stable d'EM utilisée en Écosse et dans de nombreuses juridictions à travers le monde (Graham et McIvor, 2015, 2017). Il est couramment utilisé pour surveiller les couvre-feux pendant lesquels les personnes surveillées sont confinées à un endroit désigné - généralement leur domicile - ou restreintes « loin » d'un lieu, par exemple, un magasin en cas de vol à l'étalage répété, pendant des périodes de temps spécifiées.
Une « étiquette », également appelée dispositif d'identification personnelle, est attachée à la cheville de la personne surveillée ou, un peu moins fréquemment, à son poignet. Il intègre une technologie inviolable qui peut détecter le retrait réussi ou tenté de l'étiquette. L'étiquette radiofréquence transmet un signal à un boîtier d'unité de surveillance installé à son domicile ou à un autre endroit désigné, qui surveille la présence (ou l'absence) du porteur à cet endroit pendant des périodes prescrites (couvre-feu). Le personnel d'un centre EM peut téléphoner à l'unité de surveillance à domicile ou envoyer un agent de terrain EM sur la propriété si nécessaire. La radiofréquence EM ne « suit » pas les mouvements des personnes surveillées.
La technologie de marquage et de suivi du système de positionnement global (GPS) est un système de navigation mondial qui utilise des satellites pour suivre l'emplacement, en temps réel, d'une balise GPS. Une balise GPS est un émetteur inviolable porté autour de la cheville qui reçoit les transmissions des satellites et identifie l'emplacement du porteur en fonction de la force relative des signaux. Un réseau de téléphonie mobile communique les informations de localisation à un ordinateur central dans un centre EM en « temps réel », permettant aux mouvements de l'étiquette d'être tracés par rapport aux emplacements et aux heures. Les utilisations des informations provenant du marquage et du suivi GPS doivent respecter les lois sur la confidentialité et la protection des données, tout comme celles dérivées d'autres formes d'EM.
Avec le GPS EM, les individus surveillés sont généralement soumis à des restrictions de localisation, qui sont adaptées à chaque personne. Un individu peut avoir des restrictions autour de la maison, du lieu de travail ou de l'école d'une victime, ou d'un autre endroit lié à des schémas de délinquance, qui agissent comme des «zones d'exclusion». Cela signifie qu'ils doivent rester à l'écart de ces zones pendant des durées prescrites. Il existe également des «zones tampons» entourant les zones d'exclusion qui, si elles sont entrées, alertent le fournisseur de services EM pour générer des avertissements à la personne surveillée qu'elle approche d'une zone dont elle a été exclue. Une alerte de violation de la zone d'exclusion peut obliger la police à intervenir. Les balises GPS doivent être connectées à une source d'alimentation pour être rechargées quotidiennement ou la batterie meurt, et le non-rechargement peut être considéré comme une non-conformité.
Enfin, la surveillance à distance de l'alcool (RAM) peut prendre la forme d'une surveillance transdermique de l'alcool impliquant la personne surveillée portant un bracelet de cheville, parfois appelé « bracelet de sobriété », qui échantillonne la sueur sur sa peau pour détecter la présence d'alcool. La discussion sur la RAM dépasse le cadre de cet aperçu, mais un examen détaillé peut être trouvé dans Graham et McIvor (2015).
Usages de la surveillance électronique en Ecosse
La surveillance électronique en Écosse est financée par la Division de la justice communautaire du gouvernement écossais. Le service national fourni par un entrepreneur du secteur privé (actuellement G4S). Introduite pour la première fois en Écosse à titre pilote en 1998, la SE fonctionne actuellement à l'aide de la technologie de marquage RF uniquement à divers points du système de justice pénale pour adultes. Ailleurs, un compte rendu détaillé de la recherche sur la SE en Écosse est fourni, y compris les influences du localisme et les perspectives des praticiens sur son utilisation (Graham et McIvor, 2015, 2017 ; McIvor et Graham, 2016).
Dans le système de justice pénale écossais, la SE peut être utilisée avec des adultes âgés de 16 ans et plus comme moyen de contrôler le respect de différents types d'ordonnances et de licences :
Une ordonnance de restriction de la liberté (RLO), qui est une peine communautaire autorisée par le tribunal
Une licence de couvre-feu de détention à domicile (HDC), qui est une forme de libération anticipée de prison, autorisée par le service pénitentiaire écossais
Comme condition d'une ordonnance de traitement et de dépistage de la toxicomanie, autorisée par le tribunal
Comme condition d'un permis de libération conditionnelle, autorisé par la Commission des libérations conditionnelles d'Écosse
En tant qu'exigence de restriction de mouvement imposée suite à la violation d'une ordonnance de remboursement communautaire (CPO), autorisée par le tribunal
Les évaluations des risques et de l'adéquation d'une propriété à la SE sont généralement effectuées à l'avance par des travailleurs sociaux de la justice pénale pour éclairer la prise de décision. La durée pendant laquelle les individus peuvent être surveillés varie selon le contexte et le type de commande. Dans le cas des ordonnances de restriction de la liberté, les personnes surveillées peuvent être confinées à un endroit particulier jusqu'à 12 heures par jour pendant une période pouvant aller jusqu'à 12 mois, ou restreintes à l'extérieur d'un endroit spécifié jusqu'à 24 heures par jour. Les détenus libérés soumis à un couvre-feu de détention à domicile peuvent être surveillés à des heures fixées par la prison, par exemple, un couvre-feu quotidien de 12 heures de 19 heures à 7 heures du matin, pendant une période comprise entre deux semaines et six mois.
La majorité des personnes surveillées en Écosse sont soumises à une ordonnance de restriction de la liberté (RLO) ou à un couvre-feu de détention à domicile (HDC). En 2016, 2 408 RLO et 1 445 HDC ont été réalisés, les hommes constituant la majorité des premiers (85 %) et des seconds (89 %). En revanche, au cours de la même période, seules 20 exigences de restriction de mouvement à la suite d'une violation d'une ordonnance de remboursement communautaire ont été imposées, tandis que 28 personnes ont été soumises à la SE comme condition de libération conditionnelle (G4S, 2017).
La surveillance électronique est également disponible pour les enfants de moins de 16 ans par le biais du Children's Hearings System, où une condition de restriction de mouvement (MRC) peut être imposée dans le cadre d'une ordonnance de service de soutien et de surveillance intensifs (ISMS). La surveillance électronique des enfants est généralement conçue comme cherchant à réduire le recours à la prise en charge en milieu fermé en utilisant la SE comme alternative dans le cadre d'un programme de soutien (voir Simpson et Dyer, 2016 pour un aperçu). En Ecosse, le marquage des enfants a rencontré une certaine résistance de la part des praticiens et n'est pas très répandu. En 2016, 20 enfants ont reçu une restriction de mouvement via le Children's Hearings System (G4S, 2017).
En cherchant à faire progresser et à étendre les utilisations de la SE des adultes, le gouvernement écossais (2013, 2016a, 2017) a lancé des documents de consultation et des forums de consultation des praticiens, a créé un groupe de travail d'experts de la SE pour faire des recommandations spécifiques, a mené une technologie de marquage et de suivi GPS procès et a commandé un examen international des preuves (Graham et McIvor, 2015). Les utilisations actuelles et futures de la SE visent à réduire de manière plus large et créative le recours relativement élevé à l'emprisonnement en Écosse et à obtenir des résultats positifs pour les délinquants. Les discussions écossaises sur l'EM se concentrent sur deux domaines clés : l'introduction potentielle d'étiquettes GPS et de surveillance de l'alcool aux côtés de l'EM de radiofréquence et des couvre-feux existants ; et une meilleure intégration des utilisations de la SE avec la supervision du travail social et le soutien du troisième secteur.
Pourquoi utiliser la surveillance électronique en justice pénale ?
Les buts et les objectifs affectent les utilisations et les résultats, car la SE peut être utilisée de différentes manières qui sont influencées par les professionnels, les cultures de pratique et les cadres politiques concernés. Dans sa stratégie nationale pour la justice communautaire, le gouvernement écossais (2016b) propose que la SE puisse être utilisée de manière plus créative à différents stades du système de justice pénale et être adaptée de manière à soutenir des objectifs individuels spécifiques. Dans cette section, un certain nombre d'objectifs importants de l'utilisation de la SE dans la justice pénale sont résumés, en s'appuyant sur des exemples écossais et internationaux.
Réduire l'emprisonnement
À l'échelle internationale, l'un des objectifs régulièrement soulignés de l'utilisation de la SE est de réduire l'incarcération. La mesure dans laquelle la SE influence réellement les taux d'emprisonnement dépend de la façon dont elle est utilisée et de la qualité et de la quantité de données nécessaires pour démontrer les réductions indépendamment d'autres influences. La SE peut être utilisée avant le procès pour tenter de réduire le recours à la détention provisoire ; utilisé après la condamnation comme peine communautaire (une forme de déjudiciarisation ou une alternative à une peine de prison); ou utilisé comme une forme de libération anticipée de prison ou de libération conditionnelle avec une condition de licence EM. Comme d'autres sanctions et mesures appliquées dans la communauté, la SE coûte moins cher que l'emprisonnement (Graham et McIvor, 2015).
Dans certains pays européens, comme la Belgique et les pays nordiques, la SE est principalement utilisée (en remplacement) pour exécuter des peines de prison dans la communauté à une échelle modérément large. Dans les pays nordiques, les recours à la SE sont dirigés par les services de probation et intègrent généralement une supervision assortie de conditions spécifiques, notamment avoir une occupation de jour (emploi ou études) et des interdictions de consommer de l'alcool ou de la drogue (Esdorf et Sandlie, 2014 ; Kristoffersen, 2014 ; Andersen et Telle, 2016). Au Danemark et en Norvège, on fait valoir qu'il n'y a aucun risque d'«élargissement du réseau» - imposer la SE à des personnes qui n'auraient pas autrement reçu une sanction aussi lourde - parce que les personnes surveillées seraient autrement en prison, et la SE n'est pas directement disponible comme option de condamnation au pouvoir judiciaire (Esdorf et Sandlie, 2014). Des recherches menées auprès de délinquants surveillés en Norvège et en Belgique révèlent qu'ils vivent la SE comme une peine moins sévère que l'emprisonnement, mais que les restrictions à la liberté au sein de la SE sont toujours « douloureuses » (De Vos et Gilbert, 2017). Cela rejoint les conclusions d'autres chercheurs (Martin et ses collègues, 2009).
Surveillance de la conformité
Un autre objectif clé de l'utilisation de la SE est de surveiller le respect ou le non-respect d'une ordonnance ou d'une licence. En Écosse, les « violations » des commandes surveillées électroniquement comprennent les dommages à l'équipement ; s'absenter du lieu spécifié pendant un couvre-feu ; tenter de retirer l'étiquette ou de déplacer le boîtier de l'unité de surveillance domestique ; comportement menaçant envers le personnel de surveillance; les dépassements de temps (arrivée en retard pour le début d'un couvre-feu) ; et entrer dans un emplacement de « zone d'exclusion ». Lorsque la non-conformité atteint un point où les conditions de la SE sont réputées avoir été enfreintes, la personne surveillée est signalée au décideur compétent (tribunal, prison, commission des libérations conditionnelles).
Les taux d'exécution sont relativement élevés en Écosse, avec environ huit commandes contrôlées électroniquement sur dix exécutées en 2016 (G4S, 2017). Cela inclut les personnes surveillées qui accumulent une ou plusieurs infractions mineures qui ne sont pas jugées suffisamment graves pour nécessiter la violation de leur ordonnance (Graham et McIvor, 2015 ; McIvor et Graham, 2016).
Les niveaux relativement élevés de conformité à la SE en Écosse trouvent un écho dans d'autres juridictions. Par exemple, aux Pays-Bas, seuls 14 % environ des commandes EM sont révoquées (Boone et ses collègues, 2016), moins de 10 % des commandes EM au Danemark sont révoquées, tandis qu'il en va de même pour moins de 5 % en Norvège (Esdorf et Sandlie, 2014) et entre 6 % et 10 % des personnes soumises à différentes formes de SE en Suède (Wennerberg, 2013). Les taux d'achèvement élevés constatés aux Pays-Bas et dans les pays nordiques peuvent refléter l'accent mis sur la réintégration communautaire et la « normalisation » dans ces juridictions (Boone et ses collègues, 2017 ; Scharff Smith et Ugelvik, 2017).
Comme il y a eu relativement peu de recherches axées sur les perspectives et les expériences des personnes surveillées, les connaissances sur les raisons pour lesquelles les gens se conforment ou ne se conforment pas aux ordonnances de SE sont limitées. Les recherches de Hucklesby (2009) montrent que les facteurs influençant la conformité sont complexes et comprennent : la peur des sanctions (en particulier l'emprisonnement) ; être conscient de la surveillance et être « surveillé » ; la fiabilité et la précision de l'équipement EM (ce qui signifiait que toute violation serait détectée) ; motivation personnelle pour terminer la commande; et les relations familiales et autres (qui pourraient avoir un impact positif ou négatif sur la capacité de se conformer). Hucklesby (2009) soutient que la flexibilité et les changements progressifs, par exemple, la réduction de la durée de la période de couvre-feu, ou les jours où il s'applique aux régimes de SE, peuvent être utilisés pour motiver et « inciter » la conformité. Cette approche peut améliorer les perceptions d'équité et contribuer à « favoriser la réintégration dans la société » (Nellis, 2013, p204).
Réduire la récidive et permettre le renoncement au crime
Le respect et l'exécution d'une ordonnance EM ne produisent pas nécessairement ni ne signifient l'abandon du crime. Les données de recherche établissant un lien entre l'utilisation de la SE et la réduction de la récidive sont mitigées (Renzema, 2013). Certaines études ont montré que l'efficacité de la SE pour réduire la récidive après la fin de la surveillance est modeste ou minime ou, dans certains cas, inexistante ou négative (Renzema, 2013). En revanche, d'autres études, en particulier celles d'Europe continentale et d'Israël, ainsi que deux études à grande échelle de l'État américain de Floride, indiquent un impact positif sur la récidive par rapport à d'autres types de sanctions pénales, telles que l'emprisonnement ou les travaux d'intérêt général. (Padgett et collaborateurs, 2006 ; Bales et collaborateurs, 2010 ; Killias et collaborateurs, 2010 ; Shosham et collaborateurs, 2015 ; Andersen et Telle, 2016 ; Henneguelle et collaborateurs, 2016).
Il existe un consensus modérément fort parmi les preuves et l'expérience internationales selon lesquelles la SE devrait, dans de nombreux cas, mais pas tous, être utilisée en tandem avec la supervision et le soutien pour maximiser les opportunités de réhabilitation et de renoncement au crime (Graham et McIvor, 2015 ; Hucklesby et ses collègues, 2016 ). Sans supervision et soutien complémentaires, l'impact de la SE peut être limité à sa durée, avec seulement des avantages modestes à court terme lorsque le suivi prend fin.
L'approche suédoise de la SE se caractérise intentionnellement par un haut niveau de soutien et un haut niveau de contrôle, la SE étant utilisée en combinaison avec d'autres formes de supervision, de soutien et de surveillance (Wennerberg, 2013 ; Bassett, 2016).
La SE en Suède — en tant qu'alternative à l'emprisonnement ou dans le cadre d'une libération anticipée pour ceux qui sont éligibles — exige que les personnes suivies travaillent et participent à des activités pertinentes pour leur réadaptation et leur réintégration. Marklund et Holmberg (2009) ont comparé les résultats des personnes bénéficiant d'une libération anticipée EM avec ceux d'un groupe témoin, constatant que les premiers présentaient des taux de récidive nettement inférieurs au cours des trois années suivant la libération. Cependant, ces résultats se rapportent à une initiative de libération anticipée, dont la SE n'est qu'un élément.
La recherche suggère que la SE et les couvre-feux peuvent contribuer aux processus de désistement dans certains cas en réduisant les liens des personnes avec les situations, les personnes, les lieux et les réseaux associés à leur infraction et en les encourageant à se connecter ou à se reconnecter avec les influences associées au désistement, telles que la famille et l'emploi (Hucklesby , 2008 ; Graham et McIvor, 2016). La structure d'un régime de SE peut apporter un niveau de routine et une responsabilité accrue pour certaines personnes suivies dans les processus de réintégration (Graham et McIvor, 2016 ; De Vos et Gilbert, 2017). En tant que mesure autonome, cependant, la SE est peu susceptible d'entraîner des changements à long terme.
